Als Wilhelmshavener Alt-Katholik heiße ich die Alt-Katholische Gemeinde Wilhelmshaven und alle an Glaubensfragen Interessierte ganz herzlich auf meiner Homepage willkommen. Diese Internetseite bietet Informationen über die Katholische Pfarrgemeinde der Alt-Katholiken Wilhelmshaven / Niedersachsen-West. Lesen Sie hier mehr über Alt-Katholiken, die Alt-Katholische Kirche und die Alt-Katholische Gemeinde Wilhelmshaven. Die Seite bietet außerdem Gedanken, Inspiration und Texte zu Glaubensfragen.

• Warum wird nicht mehr auf die Vernunft, das Verantwortungsgefühl und die Selbstbestimmtheit des Einzelnen vertraut? Warum darf nicht der einzelne Mensch selbst entscheiden, in welchem Maße er „fastet“ bzw. sich Risiken aussetzt? Wer sich besonders stark schützen will (oder z.B. altersbedingt, wegen schwacher Immunabwehr, anderweitiger Vorerkrankungen etc. sollte/muss), möge dies tun. Er möge den Kontakt zu anderen Menschen meiden oder zumindest minimieren, sich abschotten, einigeln und so die Krise (vorerst) überstehen. Dies so lange, bis er glaubt, eine ausreichend hohe oder gar hundertprozentige Sicherheit gegen die Ansteckungsgefahr zu haben (letztere wird es vermutlich niemals geben). Doch kann/darf man "Risikogruppen" separieren (bzw. sie dem Druck unterwerfen, sich selbst isolieren zu müssen), oder bedarf es - wie nun von der Politik verordnet - eines solidarischen Shutdowns? Muss die Solidarität so weit gehen, dass alle Bürger zu einem bestimmten Verhalten gezwungen werden müssen? Wer sich widerstandsfähig genug fühlt, möge dem Virus mit offenem Visier entgegentreten und die Krankheit „schnell hinter sich bringen“ (in der Hoffnung, danach immun gegen den Virus zu sein). Dies soll kein Aufruf zugunsten einer gezielten und schnellen Herbeiführung der sog. Herdenimmunität sein, aber die Frage von möglicher Selbstbestimmung und staatlicher Fremdbestimmung aufwerfen. Mich wundert, dass die ansonsten so streikwürdigen europäischen Nachbarn, die auch gegen die sinnvollsten politischen Maßnahmen auf die Straße gehen, die Beschneidung vieler Bürgerrechte (Versammlungsfreiheit, Freiheit von Wissenschaft und Kunst, Recht auf Bildung, Berufsausübung und Gewerbefreiheit, Religionsausübung etc.) so widerstandslos hinnehmen … Und wo sind die linken Chaoten, die ansonsten gegen jede vermeintliche staatliche Gewalt Steine werfen? (Nein, ich wünsche sie mir nicht und heiße sie nicht gut, ich wundere mich nur über deren Ruhe angesichts der jetzigen staatlichen Maßnahmen). Geradezu fatalistisch werden alle politisch verordneten Einschränkungen der ansonsten offenen Gesellschaften hingenommen.

• Plötzlich grenzen wir uns wieder ab und aus. Von den Nachbarn, von anderen Städten und Regionen, von dem Ausland. Als ob der französischsprachige Virus schlimmer wäre als der deutsche, als ob wir uns vor einer Gefahr jenseits von Rhein oder Oder besonders stark schützen müssten. Rette sich selbst, wer kann, statt (internationaler) Solidarität ... Erst ab ca. 20.3.2020 hat Deutschland begonnen, einige wenige französische Kranke aus Gebieten, in denen das französische Gesundheitssystem überlastet ist, aufzunehmen. Im Klinikum in Wilhelmshaven stehen für Corona-Patienten vorbereitete Betten (mit ca. 30 Beatmungsgeräten) seit Tagen leer (Stand 28.3.2020) ...

• Vertrauen wir nicht mehr auf unsere menschlichen Stärken, auf unsere Immunabwehr, oder - wer es so ausdrücken will - auf Gottes Hilfe in Krankheit und Not?

• Warum dürfen auch die Kirchen ihr spirituelles Gottesdienstangebot nicht aufrechterhalten, um den - prozentual zur Bevölkerung gesehen ohnehin nur sehr wenigen - Gottesdienstbesuchern, die diese Stütze gerade in Zeiten der Not brauchen, nahe zu sein? Trost und persönliche Zuwendung durch menschliche Nähe könnten gerade jetzt denjenigen, die sie benötigen, helfen. Warum darf nicht der einzelne Gläubige selbst entscheiden, ob er zum Gottesdienst geht (und sich ggf. weit entfernt von anderen Gottesdienstbesuchern in eine "sichere" Ecke setzt)?

• Der Virus wird die Menschheit noch lange in Atem halten. Er wird vermutlich noch Monate kursieren und jährlich wiederkommen, so wie die "normale" Grippe (gegen die sich auch nicht alle Menschen impfen wollen/können; nur ca. 1/3 der Deutschen impfen sich jährlich gegen Influenza, und in vielen (armen) Ländern wird man auch künftig nicht flächendeckend gegen Corona impfen können). Wie lange halten Gesellschaft und Wirtschaft es aus, eingefroren zu werden? Bis zum 20.4.2020? Noch ein paar Wochen länger? Weitere Monate? Bis irgendwann 2021 vielleicht ein Impfstoff verfügbar ist? Und was, wenn der Virus sich dann - wie die Grippenviren - immer wieder verändert? Frieren wir unsere Gesellschaften dann dauerhaft oder jeden Winter aufs Neue ein? Der Dornröschenschlafzustand, den die Politiker fast weltweit ihren Bürgern verordnen, darf allenfalls wenige Wochen aufrechterhalten werden, um das Gesundheitssystem auf einen eventuellen Ansturm vorzubereiten. Dann müssen andere Strategien verfolgt werden, z.B. der gezielten und zunächst selektiven Immunisierung (ggf. auch via sog. passiver Immunisierung, bei der Antikörper aus dem Blut von Geheilten auf Erkrankte übertragen werden (von Emil von Behring entdeckte Methode zur Behandlung von Diphterie und Wundstarrkrampf, die auch bei Corona ohne große Nebenwirkungen helfen könnte). Denn:

• Wie groß sind die „Kollateralschäden“ der nunmehr seit Wochen von der Politik durchgesetzten Maßnahmen? Nicht nur wirtschaftlich (diese enormen Folgen können wir noch gar nicht richtig abschätzen - ich bekomme die große Sorge ums wirtschaftliche Überleben, die schlaflose Nächte bereitet, von einigen Bekannten sehr nahe mit), sondern auch durch Stress, Leiden, andere (auch psychische) Krankheiten, Vertrauensverlust, Angst (auch vor Arbeitsplatzverlust etc.), die Unterbindung von Sozialkontakten etc. … Es geht nicht darum, zu jammern, dass wir für einige Wochen keine Partyclubs mehr besuchen dürfen oder dass die Tanzschule ausfällt. Aber unsere Wirtschaft, die für den Menschen da ist, ihm Arbeit, Brot und auch sinnvolle Tätigkeit bietet, wird gerade zerstört, mit vermutlich sehr langfristigen Folgen (Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung (ja, die Millardenkredite müssen auch wieder getilgt werden) etc., vielleicht in der Folge eine starke politische Radikalisierung, man denke an den Crash 1929). Die von der Bundesregierung (und Regierungen anderer Länder analog) bereitgestellten finanziellen Mittel werden nach meiner Einschätzung niemals ausreichen, um die enormen wirtschaftlichen (inkl. arbeitsmarktpolitischen) Schäden auszugleichen. Auch aus sozialer Sicht gibt es Risikogruppen, nämlich Menschen, die bislang schon am Rand des Arbeitsmarktes standen: Minijobber, Leiharbeiter, Teilzeitkräfte, schlecht entlohnte Supermarktkassierer (die dann jobbedingt auch noch viel Menschenkontakt haben) etc. Die Krise trifft am stärksten diejenigen, die wirtschaftlich am schwächsten sind. Auch auf Vorrat einzukaufen und damit die "Gefahrenzone Supermarkt" zu meiden, kann sich nicht jeder finanziell leisten. Es sind eher die Menschen mit hoher beruflicher Position und hohem sozialen Status, die von zu Hause aus arbeiten können. Der Tourismus ist völlig zum Erliegen gekommen; dabei geht es nicht darum, über die nicht durchführbare Urlaubsreise zu Ostern zu jammern, sondern um viele Tausend Arbeitsplätze, die nicht nur in Deutschland und den anderen Destinationen Europas, sondern vor allem auch in Schwellen- und Entwicklungsländern (denken wir z.B. an Afrika, Asien etc.) nun gefährdet sind. Hundertausende leben dort von den Einnahmen aus dem Tourismus, die nun wegfallen. Der wirtschaftliche Zusammenbruch durch den ausbleibenden Tourismus könnte in Verbindung mit grassierender Armut, Hunger und Krankheiten mehr Opfer fordern als der Corona-Virus. Wie viele Menschen werden in diesen Ländern und auch bei uns an den drastischen Maßnahmen zugrunde gehen (die häusliche Gewalt steigt schon statistisch nachweisbar, und selbst Suizide sind sicherlich nicht auszuschließen), und wie viele Menschenleben werden mehr (!) gerettet durch die jetzigen Maßnahmen im Vergleich zu einem eigenverantwortlichen Handeln Einzelner bei grundsätzlicher Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Freiheit und Interaktion? Die jetzigen Maßnahmen gegen den Virus können mehr Schaden anrichten als der Virus selbst!

• Eine am 20.3.2020 bekannt gewordene italienische Studie zeigt, dass fast alle in Italien gestorbenen Menschen, überwiegend sehr alte Menschen, neben Corona weitere schwere Erkrankungen hatten (wie Herzprobleme, Diabetes, Bluthochdruck; auch Rauchen und dauerhafte Luftverschmutzung sind Risikofaktoren; die hohe Sterbequote in Italien resultiert aus dieser Altersstruktur und der nicht vollständig erfassten Grundgesamtheit der Erkrankten). In Bayern, dem am stärksten von Corona betroffenen Bundesland (Stand 4.4.2020), waren von den bis dato 277 Verstorbenen 181 (= 65%) über 80 Jahre alt; 79 (= 29%) waren 60-79 Jahre alt; somit waren nur 17 Tote (6%) jünger als 60 Jahre, wobei kein Kind unter 16 Jahren dem Virus zum Opfer fiel.  In Krankenhäusern droht zudem die Gefahr von MRS/MRSA (multiresistente Erreger, gegen die gängige Antibiotika nicht mehr helfen). Im Winter 2017/18 gab es in Deutschland ca. 25.000 Tote durch die "normale" Grippe - ohne dass derartige Maßnahmen wie aktuell beschlossen wurden. Unser Gesundheitssystem war damals zwar erheblich belastet, ist aber nicht kollabiert. Die coronabedingte Sterberate ist in Deutschland erfreulich gering (sie wäre vermutlich noch geringer, würden tatsächlich alle Erkrankten erfasst, siehe nachfolgenden Argumentationspunkt), und das ist kein Verdienst der radikalen Beschränkungen. Wie viele Menschenleben mehr retten also die drastischen Einschränkungen unter Berücksichtigung aller "Kollateralschäden"?

• (Medizin-)Wissenschaft und Politik zeigen sich so einmütig Hand in Hand wie noch nie. Das ist grundsätzlich auch sehr gut so, wenn (endlich einmal) gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse (sei es aus der Medizin, aber bitte auch aus den Wirtschaftswissenschaften, der Soziologie, der Psychologie und auch der Religionswissenschaft) in die Politik einfließen. Doch sollte die Wissenschaft auch belastbare Fakten und Erkenntnisse (z.B. zu Wirkungszusammenhängen) liefern, auf die die Politik und jeder Einzelne seine Entscheidungen basieren kann. Aufgrund immer wieder neuer Verhältniszahlen und Entwicklungen wurden aber Empfehlungen immer wieder korrigiert. Wenn wir noch nicht einmal sicher wissen, wie viele Infizierte es gibt (es wird - wie ich aus eigener Umfelderfahrung weiß - trotz Krankheitssymptomenn selbst bei Ärzten nicht getestet; viele Erkrankte zeigen gar keine oder kaum Symptome; viele Erkrankungen - Schätzungen gehen bis zu 60% - verlaufen äußerst unauffällig und fließen deshalb nicht in die Statistik ein), dann aber auf Basis einer vermutlich viel zu geringen Infiziertenzahl (hohe) Sterberaten berechnen und basierend auf diesen (falschen, fehlerbedingt dramatischen) Werten dann schwerwiegende politische Entscheidungen treffen, dann bietet die Wissenschaft genau diese Faktenbasis nicht. Die Grenze zur Religion mit Glaubensfragen ist dann nicht mehr weit ... Die von einigen Virologen entworfene Dramaturgie scheint der Politik seit Wochen die Maxime zu diktieren, ohne dass andere Mediziner oder auch andere Wissenschaftszweige, die sehr wohl die langfristigen Unzulänglichkeiten (s.o.: ohne Immunisierung kein Ende von Corona), die ganzheitlichen Nachteile (s.o: vielfältige negative Folgen) und die Gefahren der drastischen Maßnahmen betonen, einen nennenswerten Einfluss haben.

• Warum gibt es in den Medien so wenig Berichte über die Genesenen, ihren Weg durch die und aus der Krankheit? Am 19.3.2020 habe ich das erste Mal in einer ARD-Corona-Sondersendung eine solche Dokumentation einer Dame gesehen, die mit Corona im Krankenhaus war und nach ca. drei Tagen damit durch war. Am 28.3.2020 wurde in der Süddeutschen Zeitung über einen 101 Jahre alten Italiener berichtet, der die Krankheit durchlebt und überstanden hast. Nur vereinzelt folgen weitere Genesungsmeldungen von Prominenten. Das sind positive Perspektiven, die Menschen brauchen. Warum wird aber in den meisten Medien lieber Angst verbreitet als Mut und Zuversicht in die eigenen Fähigkeiten und Widerstandskräfte ("Resilienz" ist das passende Schlagwort aus der Wirtschaft, der gerade das Genick gebrochen wird)? Preis dem Krankheitsüberwinder ... lasst ein frohes Lied erklingen, lasst uns recht von Herzen singen ...

Diese Fragen beschäftigen mich in dieser besonderen Fastenzeit - eine komplizierte Mischung aus ethischen, moralphilosophischen, religiösen, medizinischen, politischen und wirtschaftlichen Überlegungen. Der Deutsche Ethikrat, dem auch Theologen angehören, plädiert in seiner Stellungnahme vom 27.3.2020 für eine offene Debatte darüber, wie lange und zu welchen Kosten die gegenwärtigen Beschränkungen weitergehen sollen. Weitdenkende Menschen, die dies hinterfragen, dürfen nicht sofort als Ignoranten, Narzisten, Kranke, "Menschen(leben)verachter" oder  "potentielle Mörder" stigmatisiert werden.  Sind wir wirklich bereit, jeden (wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und kulturellen) Preis für die (erhoffte) Eindämmung dieses Virus zu zahlen? Der (von mir nicht besonders geschätzte) US-Präsident Donald Trump hat am 24.3.2020 geurteilt, dass die Heilung nicht schlimmer sein dürfe als das ursächliche Problem. Ist ein solches Werturteil zynisch und menschenverachtend, oder realitätsnah, weitsichtig und wertschätzend? Ich weiß nicht, was der richtige Weg ist, habe keine Patentlösung. Ja, wenn Menschen erkranken oder gar sterben, ist dies immer dramatisch. Doch dies passiert auch - und in größerem Umfang als durch Corona - im Straßenverkehr (3.059 Tote in 2019 in Deutschland), durchs Rauchen (ca. 120.000 Tote pro Jahr, also pro Tag mehrere Hundert), durch Umweltverschmutzung, durch Antibiotikawirkungslosigkeit (ca. 20.000 Tote pro Jahr, also mehr als 50 pro Tag, durch MRSA in Deutschland) - ohne dass die Politik zu derart drastischen und mit hohen Nebenwirkungen verbundenen Verboten greift (Greta hätte durchgängig zur Schule gehen können, hätten die Politiker ebenso drastisch auf die durch sie aufgezeigten Gefahren reagiert (immerhin führt der nun herbeigeführte Zusammenbruch der Wirtschaft, insbes. des Reiseverkehrs, auch zu einer besseren Klimabilanz), und dem Tierwohl/der artgerechten Nutztierhaltung und der Wirksamkeit von Antibiotika und damit dem Schutz von Menschenleben würden strenge Maßnahmen in diesem Bereich sehr helfen). Und das passiert nun auch wegen der verordneten Maßnahmen in vielen Staaten unserer Erde.

Statt pauschaler Einschränkungen, die unter Inkaufnahme großer Nebenwirkungen und Kollateralschäden alles und jeden einschränken ("Schrotflintenmethode") könnten gezielte und zielgruppenspezifische Maßnahmen (im Sinne einer "Scharfschützenmethode" zum Schutz besonderer Risikogruppen, von Ärzten und Pflegern von Kranken/Senioren/Behinderten etc., in der Unterscheidung zwischen Ballungsräumen mit engen Kontakten in U-Bahnen etc. und ländlichen Räumen, unter "Freistellung" von bereits Immunisierten etc.) bei gleichzeitig hohem Investment in die schnelle Stärkung unseres Gesundheitssystems (mehr Geräte, mehr Schutzausrüstung, mehr Betten, mehr Geld für Forschung und Tests von Behandlungsmethoden - und mittelfristig auch mehr Personal) eine bessere Balance der vorgenannten Aspekte erreichen.

Ich denke, wir werden diese Krise durchleben müssen und überstehen und, ja, auch in Kauf nehmen müssen, dass wir erkranken und dass einige (prozentual gesehen zum Glück sehr wenige) Menschen daran sterben werden. Wir können uns nicht auf lange Zeit vor dieser Gefahr einschließen. Die Menschheit wird wohl dauerhaft mit einer weiteren Lebensgefahr leben müssen. Immer wieder kommt mir "Krieg der Welten" in den Sinn (Buch und Hörspiel und Film), bei dem die Menschheit durch scheinbar unbesiegbare Außerirdische angegriffen wird - bis sich herausstellt, dass diese bösen Aliens kein Immunsystem gegen die irdischen Krankheitserreger haben, die der menschliche Körper dank Anpassungen über Jahrtausende besiegen konnte. Mit mehr Gottvertrauen (und Vertrauen in unser Immunsystem) sollten wir dem Virus begegnen …

Prof. Dr. Torsten Kirstges

(Bild des Corona-Virus gemalt von Maelle-Tamea im Zuge des "Home-Schooling")

Die nachfolgende Mindmap, also eine Karte möglicher Gedanken zum Thema „Auferstehung“, versucht die unterschiedlichen Aspekte und Interpretationen der Auferstehung Jesu zu thematisieren. Steigen Sie bei der Kernfrage „Wie ist Jesus auferstanden?“ oder an einer beliebigen Stelle der Mindmap ein, nehmen Sie sich die Zeit, folgen Sie den Verbindungslinien und beantworten Sie für sich selbst, welche Varianten und Fragen Sie als glaubwürdig erachten. Dabei soll nicht der Beliebigkeit Tür und Tor geöffnet werden; dies ist kein „Wünsch-dir-was-Ostern“! Aber es ergeben sich möglicherweise neue Aspekte des Verständnisses, Erkenntnisse eines „ja, so glaube ich die Auferstehung“ bzw. „nein, so glaube ich dies nicht“.

Mindmap: Wie ist Jesus auferstanden?

Zum Vergrößeren bitte anklicken.

• Wir praktizieren synodale (demokratieähnliche) Verfahren der Entscheidungsfindung, auch in Lehrfragen, unter Einbeziehung der Laien (via Synoden, Gemeindeversammlungen etc.); wir haben dennoch klare theologische Leitlinien ("im Notwendigen Einheit, in Zweifelsfragen Freiheit, in allem die Liebe"). 

• Aus unserer Ablehnung der "neuen", auf dem Ersten Vatikanischen Konzil (1870) beschlossenen Dogmen (Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat/Weisungsbefugnis des Papstes) folgt der Einsatz für eine bischöflich-synodale, dezentrale, organisch-gemeinschaftliche Kirchenstruktur. Dem römisch-katholischen Papst gestehen wir dabei die Rolle eines "primus inter pares" insbesondere in der universalen Dimension der christlichen Kirchen zu; er hat jedoch keine Weisungsbefugnis gegenüber den Alt-Katholiken, er ist nicht „unser“ Papst. 
• Bei uns gilt die volle Gleichberechtigung von Mann und Frau (Frauen können auch Priesterin oder Bischöfin werden); unsere Priester dürfen heiraten (kein verpflichtendes Zölibat).
• Wir praktizieren umfassend die Ökumene (z.B. gegenseitige Einladung zum Abendmahl mit der evangelischen Kirche), so insbesondere auch in unserer Wilhelmshavener Gemeinde, in der viele römisch-katholische und evangelische Christen regelmäßig zu Gast sind und mit der wir die Gastfreundschaft einer lutherischen Gemeinde genießen.
• Geschiedene, die wieder heiraten, erhalten alle Sakramente, dürfen an der Eucharistie teilhaben sowie ggf. erneut kirchlich heiraten. Homosexuelle werden in keiner Weise diskriminiert.
• Familienplanung gehört zur freien Entscheidung der Ehepartner, die sie vor Gott und ihrem Gewissen verantworten; Empfängnisverhütung ist in diesem Rahmen zulässig.

Mehr Informationen dazu gibt es z.B. auf dieser Homepage.

Wir sind zu Gast in der Lutherkirche in der Brommystr. 75 in Wilhelmshaven; hier feiern wir jeden Samstag um 18:00 h unsere Gottesdienste (davon abweichende Termine und weitere spirituelle Angebote siehe Terminplan unter "Gottesdienste").

... finden Sie unter "Mein Glaube". Lesen Sie mehr dazu z.B. unter "Mein Glaube" - "Gedanken zu Ostern".

Gedanken und Texte zu verschiedenen Themen.